Court ruling № 24918024, 05.06.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2012 р. Справа № 0670/1425/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна" до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна" звернулось до суду з позовом до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції. Просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31 січня 2011 року № 0000012301. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2011 року Бердичівською ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "ХВС-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №38/23-01/36029642 від 17.01.2011 року. В акті перевірки зафіксовано порушення з боку позивача вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 308 грн. 00 коп. На підставі акту перевірки Бердичівською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2011 року №0000012301, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 101 635 грн. 00 коп. (за основним платежем - 81 308 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 327 грн. 00 коп.). В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що вказане податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства, тому просив суд скасувати його.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції від 31 січня 2011 року №0000012301

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ХВС-Україна" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Бердичівської міської Житомирської області 20.08.2008 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в Бердичівській ОДШ.

17 січня 2011 року податковим органом було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "ХВС-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ "ХВС-Україна" вимог пп. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 308 грн. 00 коп. За результатами проведеної перевірки Бердичівською ОДПІ було складено акт №38/23-01/36029642 від 17.01.2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01. 2011 року №0000012301, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 101 635 грн. 00 коп. (за основним платежем - 81 308 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 20327 грн. 00 коп.).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що висновки податкового органу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та відповідно є протиправними, тому підлягає скасуванню прийняте на підставі акту перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ХВС-Україна" та фірмою "Тесhnomar & Аdrem" LTD (Естонія) було укладено угоди від 02.10.2008 року №1 (вартість угоди складає 1 000 000,00 євро) та №4 (вартість угоди складає 2 000 000,00 грн.), предметом якого є поставка резиденту паркетної дошки згідно специфікацій, які додаються до кожної транспортної партії товару і є невід'ємною частиною даних контрактів. На виконання зазначених угод, фірмою "Тесhnomar & Аdrem" LTD (Естонія) було поставлено ТОВ "ХВС-Україна" паркетну дошку, що підтверджується вантажно-митними деклараціями №855 від 07.06.2010 року в кількості 1424,808 кв.м, №856 від 07.06.2010 року в кількості 1211,76 кв.м, №1030 від 25.06.2010 року в кількості 2154,24 кв.м та №1031 від 25.06.2010 року в кількості 491,832 кв.м.

18 січня 2010 року ТОВ "ХВС-Україна" (продавець) та ТОВ "Євролайн-Трейд" (покупець) уклали договір купівлі-продажу №16 від 18.01.2010 року, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві тришарову паркетну дошку в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити його оплату на умовах визначених договором.

На виконання умов договору ТОВ "ХВС-Україна" було поставлено на ТОВ "Євролайн-Трейд" тришарову паркетну дошку в асортименті у кількості 17502,38 кв.м на зальну суму 1298 957 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ 216492 грн. 87 коп. та виписано видаткові накладні № 25 від 07.06.2010 року в кількості 1424,808 кв.м, №26 від 07.06.2010 року в кількості 1211,760 кв.м, №27 від 25.06.2010 року в кількості 491,832 кв.м, №28 від 28.06.2010 року в кількості 2154,240 кв.м, які наявні в матеріалах справи.

Згідно приписів п.5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Приписами пп.5.2.1 п.5.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно приписів до пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не залежать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно висновків податкового органу товариством включено до складу валових витрат, витрати які не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Проте, в акті перевірки зазначено, що позивачем було надано видаткові накладні, вантажно-митні декларації, що і не заперечувалося посадовою особою відповідача , яка здійснювала перевірку ТОВ "ХВС-Україна".

Судом першої інстанції були оглянуті копії видаткових накладних, вантажно-митних декларацій, що мають відношення до договорів купівлі-продажу та було встановлено, що вони відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тому, позивачем витрати по купівлі дошки паркетної тришарової правомірно були віднесені до складу валових.

Окрім цього, як встановлено в суді апеляційної інстанції отримана позивачем паркетна дошка тришарова у подальшому була реалізована ним, що було підтверджено первинними документами наданими у суді першої інстанції, про що не заперечувалося представником відповідача.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 101635 грн. 00 коп. (81308 грн. 00 коп. - основний платіж та 20327 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції), а тому скасовує податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2011 року за №0000012301.

Постанова суду першої інстанції була прийнята дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) Т.С. Котік С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Судове рішення в повному обсязі виготовлено 07 червня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ХВС-Україна" вул.Чапаєва, 4,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312