Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2012 р. справа № 2а/0570/10231/2011
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/10231/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та визнання частково недійсним висновку службового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/10231/2011 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.п. 6 п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14,12 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 39,53 грн. = (1073 грн. * 0,05 м.з.п.) - 14,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 39 грн. 53 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний бюджет м.Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя О.О. Чебанов
The court decision No. 24916005, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а/0570/10231/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: