Court ruling № 24913286, 13.06.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р.Справа № 2а-1670/10322/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. по справі № 2а-1670/10322/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Лтава» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лтава" (36002, м. Полтава, вул. Рози Люксембург, 72, р/р 260051741 в КБ "Полтава-Банк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 14308479) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30, р/р 2560330130 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529735) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 23585 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 34 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану постанову скасувати, посилаючись на суттєві порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст..159 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що органами пенсійного фонду не доведено обов»язов відповідача відшкодовувати витрати пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій зазначеним у позові працівникам.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Лтава" перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

В порушення 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 відповідач не сплатив позивачу суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в розмірі 23585,34 грн. за період з листопада по грудень 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та доведеності їх письмовими доказами по справі, насамперед розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та довідками працівників відповідача про підтвердження пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 (далі - Інструкція), встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судом першої інстанції, в порушення 6.8. Інструкції відповідач не сплатив позивачу суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в розмірі 23585,34 грн. за період з листопада по грудень 2010 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме- розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та довідками працівників відповідача про підтвердження пільгового стажу.

При цьому колегія суддів, відмічає, що відповідачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій отримано відповідачем та в судовому порядку не оскаржено.

Враховую вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є обґрунтованими та законними.

Жодних доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростували доводи позивача відповідачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що факт заборгованості відповідача перед позивачем доведено судом першої інстанції на підставі конкретних письмових доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лтава" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. по справі № 2а-1670/10322/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.