Court ruling № 24912757, 22.06.2012, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 10-436/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10- 436/2012 г. Председательствующий в первой инстанции Калюжная В.В.

Судья-докладчик апелляционной инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2012 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бараненко Л.Я.

судей Булейко О.Л., Яцуна С.Б.

с участием прокурора Наливайко Н.Я.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 06 июня 2012 года,

которым удовлетворено представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Магдебург, Германия, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

меры пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 17 000 грн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28 -ч.2 ст. 205 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 10.12.2007 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619.

При этом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не имея намерения осуществлять хозяйственную деятельность, подготовили устав предприятия, и 10.12.2007 г., зарегистрировали на имя ОСОБА_7 ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 в исполнительном комитете Запорожского городского Совета регистрационный номер 1 103 102 0000 021721, указав юридический адрес предприятия: г. Запорожье, ул. Экспрессовская, д. 26, открыв расчетные счета в ООО «УКРАИНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК ЗАПОРОЖСКИЙ ФИЛИАЛ», Днепропетровском филиале АО «ИНДЕКС-БАНК»в г. Запорожье, Днепропетровском филиале АО «ИНДЕКС БАНК»в г. Днепропетровск предоставили уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующие органы для постановки их на учет в государственной налоговой инспекции, управлении статистики, пенсионном фонде.

Согласно уставной и отчетной документации учредителем и директором ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 выступил ОСОБА_7, которого соучастники не ставили в известность о своих преступных намерениях. В дальнейшем ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации на сумму от 1000 до 500000 грн., по каждой сделке, дающих основания для перечисления данных денежных средств по расчетным счетам на счета других предприятий, с которых в дальнейшем обналичивались в кассах банков.

Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, создали ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 для прикрытия незаконной деятельности, выразившейся в конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные, а также транзита таких средств.

В результате незаконной деятельности ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619, сумма неуплаченных налогов составила 10 727 806,02 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным ущербом, причиненным государству.

28.05.2012 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст.28 - ч.2 ст.205 УК Украины.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_3 отказать. Ссылается на то, что районный суд не учел, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судимый, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р. Районный суд, по его мнению, не учел отсутствие у ОСОБА_3 финансовой возможности внести сумму залога.

Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые поддержали апелляцию, просят отменить постановление суда как незаконное, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклонятся от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ст. 154-1 УПК Украины, залог заключается во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счет, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, относительно которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, следователя, прокурора или гуда, а также выполнения других возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 149-1 этого Кодекса, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязанностей.

В соответствии с ч.З, 4 ст. 154-1 УПК Украины, размер залога определяется судьей, судом с учетом обстоятельств дела, имущественного состояния и других данных о подозреваемом, обвиняемом, подсудимом. Размер залога определяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести определяется в размере от трехсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Статьей 165 УПК Украины установлено, что меры пресечения в виде залога, взятия под стражу применяются только по мотивированному постановлению судьи или определению суда.

В соответствии со ст. 149-1 УПК Украины, при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд имеет право возложить на обвиняемого обязанности, предусмотренные данной статьей.

Как указал суд первой инстанции, ОСОБА_3 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, однако обвиняется в совершении преступления, небольшой степени тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трех до пяти тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, официально не трудоустроен, пояснил в судебном заседании, что зарабатывает случайными заработками, связанными с командировками за пределы г.Запорожья, поэтому с целью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ОСОБА_3, его явки по вызову следователя, прокурора и суда, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, в отношении него обосновано избрана мера пресечения в виде залога.

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 06 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 17 000 грн. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи