Decision № 24912111, 14.06.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-3111/12

в справі №2609/10330/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

14 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 23 533 грн. 60 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Посилається в позові на те, що 14.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

В порушення умов договору відповідач його не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.02.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 23 533 грн. 60 коп., яка складається з:

- 7 435 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту;

- 13 001 грн. 55 коп. заборгованості по процентах;

- 1 500 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500 грн. штрафу /фіксована частина/;

- 1 096 грн. 84 коп. штрафу /процентна складова/.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

/а.с. 7-9/

В порушення умов договору відповідач його не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.02.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 23 533 грн. 60 коп., яка складається з:

- 7 435 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту;

- 13 001 грн. 55 коп. заборгованості по процентах;

- 1 500 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500 грн. штрафу /фіксована частина/;

- 1 096 грн. 84 коп. штрафу /процентна складова/.

/а.с. 4-5/

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що в порушення умов договору відповідач нерегулярно вносив кошти на погашення кредиту та відсотки за користування ними, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

П.8.6 Договору про надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний виплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки.

З точки зору ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою/штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 549, 611-612, 628, 1054 ЦК України, ст.ст.57-60, 77, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»23 533 грн. 60 коп. заборгованості, 235 грн. 34 коп. судового збору, а всього 23 786 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: