Decision № 24908987, 19.06.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.12 Справа№ 5015/1573/12

За позовом: ТзОВ «Будпостач», м. Миколаїв

до відповідача: ПП «Ярема», м. Пустомити

про стягнення 33 596, 23 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: Зубрицький Т. Б.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач», м. Миколаїв до приватного підприємства «Ярема», м. Пустомити про стягнення 33 596, 23 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.05.2012 року.

10.05.2012р., 29.05.2012р., 12.06.2012р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2012р. з"явився. На виконання вимог ухвал суду, подав витребувані документи, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до довідки з ЄДРПОУ, приватне підприємство «Ярема» зареєстроване за адресою: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19А, куди і направлялись ухвали господарського суду від 20.04.2012р., 10.05.2012р., 29.05.2012р., 12.06.2012р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте останні повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами), товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач»(позивач) зобов'язався передати приватному підприємству «Ярема»(відповідач) будівельні матеріали, а останній -прийняти та оплатити товар.

У відповідності до ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.

На виконання взятих на себе зобов'язань, у період з 11.08.2010р. по 06.09.2010р., товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач»поставило приватному підприємству «Ярема»товар на загальну суму 63 996,23 грн. В підтвердження належного виконання договірного зобов"язання, позивачем представлено накладні № 02.11.08, № 09.11.08, № 15.12.08, № 18.17.08, № 16.18.08, № 11.23.08, № 10.26.08, № 03.27.08, № 18.06.09 та довіреність на отримання товару відповідачем (в матеріалах справи).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою слід вважати направлену позивачем вимогу про оплату № 51 від 19.03.2012р. на адресу відповідача, яка залишена приватним підприємством «Ярема»без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 33 596, 23 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним та скріпленим двома сторонами.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Ярема», м. Пустомити, вул. Фабрична, 19А (ідентифікаційний код 35025474) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач», м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 6 (ідентифікаційний код 30568491) -33 596, 23 грн. заборгованості, 1 609, 50 грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 21.06.2012р.