Decision № 24908652, 21.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/7245-2012 21.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 28549,42 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Подкуйко О.Ю.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 28549,42 грн.

Ухвалою від 05.06.2012р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем було подано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

22.09.08р. між позивачем (нині ЗАТ «Акціонерна страхова компанія 2Інго Україна) та ТОВ «Перша лізингова компанія»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 250572040.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля «Ренаулт», д.р.н. НОМЕР_1.

24.02.09р. на перехресті вул. Пушкінської та вул. Макарова в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 3110», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.09р., ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вказаної ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта»за полісом №ВС/0071156.

02.07.09р. позивач виплатив своєму страхувальнику страхове відшкодування в сумі 28549,42 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Позивач 28.01.10р. направив ВАТ НАСК «Оранта», як особі на яку покладено обов'язок по відшкодуванню збитків, заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити а повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»28549 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 42 коп. - суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева

Повне рішення складено 22.06.12р.