Decision № 24908579, 12.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/6668-2012 12.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 79126,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 538 від 10 січня 1991 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній -оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом січня-березня 2012 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 квітня 2012 р. 77108,80 грн., з яких 72847,75 грн. борг за активну електричну енергію та 4261,05 грн. -за реактивну електричну енергію.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 151,45 грн., три проценти річних з простроченої суми 304,19 грн., пеню 1562,13 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 1991 р. між позивачем як правонаступником Підприємства "Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 538 про постачання електричної енергії.

7 квітня 2010 року сторони уклали додаткову угоду, якою виклали умови договору № 538 про постачання електричної енергії від 10 січня 1991 р. у новій редакції.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а останній -попередньо, але не пізніше п'яти операційних днів з дня виставлення йому рахунку, оплатити спожиту електричну енергію, для визначення величини використаної електричної енергії знімати і подавати позивачу за встановленою формою показники розрахункових електролічильників.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2010 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи звітами про використану активну електричну енергію, актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками-розшифровками по реактивній електроенергії за січень-березень 2012 року стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 77847,75 грн., а також оплати спожитої електричної енергії у розмірі 5000 грн.

Крім того, відповідно до методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17 січня 2002 р. та додатку № 5 до договору позивачем за спірний період нарахована відповідачу плата за перетікання реактивної електроенергії в загальному розмірі 4261,05 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 77108,80 грн. боргу, з яких 72847,75 грн. -за активну електричну енергію (77847,75-5000) та 4261,05 грн. -за реактивну електричну енергію.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 151,45 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 304,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1562,13 грн. передбаченої п. 4.2.1 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, код 05796251) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 77108,80 грн. боргу, 151,45 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 304,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1562,13 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар