№ 24907701, 25.06.2012, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Справа № 3/0523/2308/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комрат, громадянина Молдови, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України (в редакції 2002 року),

В С Т А Н О В И В:

11.05.12 о 00 годині 40 хвилин в зону митного контролю м/п "Новоазовськ" Східної митниці з боку РФ по червоному коридору прибув автомобіль «Фольксваген», реєстр. НОМЕР_1, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 Після проведення усного опитування громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, де в п. 3.3. останній заявив про відсутність будь-яких наркотиків та психотропних речовин. Під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2, серед лікарських засобів, без ознак приховування від митного контролю було виявлено 18 пігулок медичного препарату „Феназепам", не заявлені останнім за встановленою формою , проте зазначений лікарський препарат було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, що підтверджується повідомленням про день та час розгляду даної справи, наслідки неявки до суду йому були роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України (в редакції 2012 року).

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_2 згідно яких він пояснював, що він при заповненні митної декларації не заявила по установленій формі точних відомостей про 7 таблеток медичного препарату «Феназепам», оскільки не знав , що цей препарат відноситься до психотропних речовин (а.с. 6), висновок № 1488 від 30.05.2012 року, відповідно якого, пігулки «Феназепам»у кількості 18 шт., містять феназепам. Згідно з затвердженим постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин», феназепам відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Кількість психотропної речовини складає -0,009 г. (а.с. 16-18).

Відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів врегулювано Законом України від 15.02.95 р. №60\95-ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів». Цим Законом визначено повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки юридичних осіб і громадян, які беруть участь у такому обігу на території України.

Згідно ст.. 12 Законом України від 15.02.95 р. №60\95-ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів»встановлено, що імпорт (ввезення), експорт (вивезення) або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються відповідно до сертифіката (окремого дозволу), виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я для кожного такого випадку, незалежно від того, стосується це одного чи кількох наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність психотропної речовини, стосовно переміщення якої через митний кордон України встановлюються заходи контролю, таким чином відомості про вищевказані таблетки не були внесені ним до митної декларації, яку він заповнював та підписав, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не знав порядок переміщення лікарських засобів через митну територію України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ст. 519,520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, (в редакції 2002 року)

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України (в редакції 2002 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Конфіскувати на користь держави товари - 18 таблеток лікарського засобу «Феназепам», що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України (в редакції 2012 року) на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00 грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок 31251272210235 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО -834016, ЄДРПОУ 35793589

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.