№ 24906563, 21.06.2012, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/2390/216/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Грабовий П.С. Суддя у апеляційній інстанції Тапал Г.К.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. . м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2012 року на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Як зазначено у постанові згідно протоколу серії КР № 175325 від 21.03.2012 р. та акту перевірки №235/232/34816767 від 21.03.2012 р. встановлено порушення у веденні податкового бухгалтерського обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2009 рік в сумі 39645 грн., податку на додану вартість за грудень 2009 рік в сумі 31716 грн. ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала її вина підтверджена матеріалами справи.

30 травня 2012 року ОСОБА_3 подала скаргу на постанову місцевого суду, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова судді не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП - у постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилається скаржник; подія адмінправопорушення ґрунтується лише на акті перевірки та протоколі, акт перевірки лише фіксує результати податкової перевірки, вина ж підлягає обов'язковому встановленню судом; факт заниження податкових зобов'язань не встановлений, т.я. підприємство оскаржило висновки акту перевірки та повідомлення-рішення у порядку адміністративного оскарження, станом на 30.05.2012 року скарга ще не розглянута; справа розглянута з порушенням вимог ст.245 КУпАП - висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримала свою апеляцію. Представник ДПІ у м.Черкаси, який склав протокол про адмінправопорушення і відкрив провадження в справі про адмінправопорушення, про час розгляду апеляції повідомлявся, проте в судове засідання не з'явився, пояснень по апеляції ОСОБА_3 не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає до скасування з закриттям провадження в справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення. На порушення вказаних вимог закону не вказано конкретно суть правопорушення, в чому саме воно виразилось, які обставини вчинення правопорушення. Працівник ДПІ, який склав протокол, обмежився лише загальними тезами про несплату податку.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють зробити висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя, розглядаючи справу, на вказані порушення уваги не звернув і припустився власних помилок. Винесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. В ній не зазначено нормативні акти, які порушила ОСОБА_3, тоді як ст.163-1 КУпАП є бланкетною. Не наведені пояснення правопорушника та доводи на їх спростування. Постанова не вмотивована, суддя обмежився одним єдиним реченням «ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, її вина підтверджена матеріалами справи».

Крім того, із наданих апеляційному суду даних ОСОБА_3 оскаржила податкові рішення-повідомлення про заниження податку. Вона пояснила, що остаточне рішення по її скарзі не прийняте.

З урахуванням наведеного вважаю, що по справі достовірно не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП скасувати. Провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя