Court ruling № 2490331, 08.05.2008, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2н-231/08/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

Встановив :

Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” Янсон Є.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості в розмірі 46003,44 грн. за кредитним договором № DNH4KS 20820011 від 01.10.2005 року, судові витрати у розмірі 230,02 грн. - судовий збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS 20820011 від 01.10.2005 року ОСОБА_1 01.10.2005 року отримав кредит у розмірі 34288,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009 року. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1240,95 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник, станом на 09.04.2008 року має заборгованість - 46003,44 грн., яка складається з наступного: 26717,13 грн. - заборгованість за кредитом, 12072,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7214,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафних санкції за прострочення, в період, коли строк виконання договору ще не закінчився, оскільки кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS 20820011 01 жовтня 2009 року. При цьому заявник не ставить питання про розірвання договору.

Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, п.3.3.3 Умов договору, укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк” таОСОБА_1 прямо передбачено, що Банк має право витребувати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування чи здійснити одностороннє розірвання договору лише шляхом направлення позичальнику відповідного повідомлення, що в даному випадку установою банку виконано не було.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

08.05.2008 р.

М-08

Направляю для відома копію ухвали суду від 08.05.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

08.05.2008 р.

М-08

Направляю для відома копію ухвали суду від 08.05.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова