Court ruling № 2490315, 05.06.2008, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
05.06.2008
Case No.
2н-373/2008
Document №
2490315
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2н-373/08/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив :

Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” Янсон Є.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості в розмірі 1721,09 грн. за кредитним договором б/н від 22.10.2006 року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. - судовий збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.10.2006 року ОСОБА_1. 22.10.2006 року отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник, станом на 18.05.2008 року має заборгованість - 1721,09 грн., яка складається з наступного: 999,02 грн. - заборгованість за кредитом, 722,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом в період, коли строк виконання договору ще не закінчився.

Як вбачається із розписки про отримання ОСОБА_1. платіжної кредитної картки (а.с.3), строк дії платіжної кредитної картки до вересня 2008 року. Кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором б/н вересень місяць 2008 року. При цьому заявник не ставить питання про розірвання договору.

Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

 

05.06.2008 р.

М-08

Направляю для відома копію ухвали суду від 05.06.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

 

05.06.2008 р.

М-08

Направляю для відома копію ухвали суду від 05.06.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова

Часті запитання

Який тип судового документу № 2490315 ?

Документ № 2490315 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2490315 ?

Дата ухвалення - 05.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2490315 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2490315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2490315, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 2490315, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 2490315 refers to case No. 2н-373/2008

This decision relates to case No. 2н-373/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2490314
Next document : 2490316