Court ruling № 24901033, 20.06.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ пров. 2/2-35/1625/2012

Справа № 2035/4291/2012

УХВАЛА

20.06.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі Литвин О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, предметом спору якої є перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача, заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи з перерозподілу ідеальних часток, виділу частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку представника позивача стосовно призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні будівельні і технічні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі житлові приміщення в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: житлового будинку літ."Б-1", вбиральні літ. "В", підвалу літ.'Т", сараю літ. "Е", навіс літ. "Ж", огорожа № 1-6, зливна яма № 7, дворовий водопровід № 8, з урахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_2, знищив будинок, який знаходився у його фактичному користуванні, а саме житловий буд. літ. "А-1", а позивач ОСОБА_1 з метою поліпшення житлових умов за свої власні кошти самовільно побудував будівлі сарай літ."Е", гараж літ. "Д" та підвал літ. "Г" та визнав на них право власності в установленому законом порядку.

2. Запропонувати варіанти розділу домоволодіння (будинків та господарських будівель) за адресою: АДРЕСА_1 на ізольовані частини відповідно до вимог нормативних документів, враховуючи частку кожного з домовласників.

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою 0,0989 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів розділу домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №№ 2035/4291/2012.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -