Court ruling № 24900330, 25.06.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/423/2012 Справа № 2-3046/11

У Х В А Л А

25 червня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», третя особа ОСОБА_2, в якому просить поновити її на роботі на посаді інспектора кадрів в КП «Обласний інформаційно-технічний центр» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2011 року по день поновлення на роботі.

Сторони подали до суду письмову заяву про затверждення мирової угоди на таких умовах:

1. Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» здійснить, після надання трудової книжки та одночасного підписання мирової угоди, на протязі трьох робочих днів, видання наказу про внесення змін у наказ № 28К від 10.06.2011 року по КП «Обласний інформаційно-технічний центр» в частині підстави звільнення за прогул на «звільнення за погодженням сторін» та внесе в трудову книжку ОСОБА_1 запис про здійснені зміни, у відповідності до ст. 600 ЦК України;

2. КП «Обласний інформаційно-технічний центр» виплатить відступне в розмірі 6000 (шести тисяч) гривен, шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1, який відкрито в ПАТ «МЕГАБАНК» №262068157365, МФО 351629, код 09804119, а ОСОБА_1 погодиться з даною пропозицією, яке тягне за собою повне припинення юридичного зв'язку між вищевказаними сторонами.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача по справі зазначили, що погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими ст. ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження в справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторони погодилися, що у разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди у добровільному порядку мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

У судовому засіданні сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передчабені ст. 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву і якщо мирову угоду викладено у письмовій заяві, вона приєднується до справи; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, що укладена між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр», за умовами якої: 1. Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» здійснить, після надання трудової книжки та одночасного підписання мирової угоди, на протязі трьох робочих днів, видання наказу про внесення змін у наказ № 28К від 10.06.2011 року по КП «Обласний інформаційно-технічний центр» в частині підстави звільнення за прогул на «звільнення за погодженням сторін» та внесе в трудову книжку ОСОБА_1 запис про здійснені зміни, у відповідності до ст. 600 ЦК України; 2. КП «Обласний інформаційно-технічний центр» виплатить відступне в розмірі 6000 (шести тисяч) гривен, шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1, який відкрито в ПАТ «МЕГАБАНК» №262068157365, МФО 351629, код 09804119, а ОСОБА_1 погодиться з даною пропозицією, яке тягне за собою повне припинення юридичного зв'язку між вищевказаними сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. В. Богдан