ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 червня 2012 року К/9991/39941/12
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 3 червня 2009 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ч. 5 ст. 254 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КАС України якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Постанова апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2011 року, прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, набрала законної сили через п'ять днів після направлення в триденний строк її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 3 червня 2009 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2011 року подана до суду 15 червня 2012 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відповідач подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій стверджує, що копію постанови апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2011 року отримано 24 листопада 2011 року, проте підтверджуючих це доказів (оригінал чи копію поштового конверту, супровідного листа або інші докази) щодо встановлення дати надіслання й отримання копії зазначеної постанови суду апеляційної інстанції суду не надано.
Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 22 грн 53 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету -22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення від сплати судового збору органів праці та соціального захисту населення за подання касаційної скарги до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 214 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу скарги управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 3 червня 2009 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2011 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
Невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Юрченко
суду України
The court decision No. 24894982, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: