Court ruling № 24892928, 24.05.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-24029/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року

у справі №2а-1410/09/2770

за позовом Кредитної спілки «Алтин»(надалі -КС «Алтин»)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (надалі -ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя №0002440151/0 від 03.08.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2009р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010р., позов було задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя №0002440151/0 від 03.08.2009р.; судові витрати в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій контролюючим органом була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності КС «Алтин», про що складений акт №4053/10/35541500 від 30.07.2009р.

Актом перевірки встановлено порушення порядку складання декларації з податку на прибуток: за 11 міс. 2006р., 2006р., І кв. 2007р., І-півріччя 2007р., 9 міс. 2007р., 11 міс. 2007р., 2007р., І кв. 2008р., І-півріччя 2008р., 9 міс. 2008р., 11 міс. 2008р., 2008р. та І кв. 2009р.

За наслідками перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002440151/0 від 03.08.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 2210,00грн. з посиланням на неподання декларацій з податку на прибуток, що є порушенням п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»у разі, коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

В ході судового розгляду справи судом не встановлено отримання позивачем доходів відмінних від діяльності кредитної установи.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»встановлено, що доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, звільняються від оподаткування, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є неправомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак