Court ruling № 24892310, 20.06.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"20" червня 2012 р.

справа № 2а/0470/13508/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. у справі №2а/0470/13508/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а/0470/13508/11, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»(далі по тексту –позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. (суддя - Луніна О.С.) (а.с.180-181)

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 р. та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську №0000408822/0 від 20.05.2011 р. (а.с.186-190)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі №2а/0470/13508/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 р. у справі № 2а/0470/13508/11 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»у строк до 13.06.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі –924 грн. 90 коп. Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.194)

Станом на 20 червня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що за вказаною Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»в апеляційній скарзі та позовній заяві адресою: «49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12»ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2012 року не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 20 червня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд», ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2012 року у справі № 2а/0470/13508/11 направлялася у встановленому порядку на адресу, яка зазначена у апеляційній скарзі (а.с.186) і позовній заяві (а.с.3) та станом на 20 червня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунені, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, повернути апеляційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. у справі № 2а/0470/13508/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. у справі № 2а/0470/13508/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник