№ 24891931, 14.06.2012, Cherkasy District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1802/2012

15 годин 40 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Черкаський міський центр зайнятості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати коштів витрачених на навчання безробітного у сумі 1272 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 21.10.2010 року звернулася до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 28.10.2010 року їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі. 24.11.2011 відповідач звернулася до Черкаського міського центру зайнятості з заявою про направлення її на професійне навчання за професією «Продавець продовольчих і непродовольчих товарів». Цього ж дня ОСОБА_2 підписано договір №230011112400007 від 24.11.2011 згідно якого її направлено на навчання ДНЗ «Черкаське вище професійне училище». 03.04.2012 навчальним закладом виданий наказ №5-«В-СНН», яким ОСОБА_2 відраховано з навчання у зв'язку з пропусками навчання без поважних причин.

Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітної ОСОБА_2 вартість навчання згідно з кошторисом становить 1272 грн. 79 коп.

Позивач зазначає, оскільки відповідачем припинено професійне навчання без поважних причин, тому кошти витрачені на її навчання підлягають поверненню, що передбачено ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача кошти у сумі 1272 грн. 79 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явилася і свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даної адміністративної справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та інформації про наявність поважної причини неприбуття в судове засідання суду не надавалося, тому суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 19 Закону України «Про зайнятість населення»визначено, що державна служба зайнятості населення діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

ОСОБА_2 21.10.2010 року звернулася до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 28.10.2010 року їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі. 24.11.2011 відповідач звернулася до Черкаського міського центру зайнятості з заявою про направлення її на професійне навчання за професією «Продавець продовольчих і непродовольчих товарів». Цього ж дня ОСОБА_2 підписано договір №230011112400007 від 24.11.2011 згідно якого її направлено на навчання ДНЗ «Черкаське вище професійне училище». 03.04.2012 навчальним закладом виданий наказ №5-«В-СНН», яким ОСОБА_2 відраховано з навчання у зв'язку з пропусками навчання без поважних причин.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. На підставі цього Черкаським міським центром зайнятості видано наказ №252 від 12 квітня 2012 року про відрахування ОСОБА_2 та відшкодування витрат на навчання в розмірі 1272 гри. 79 коп.

Однак вимоги даного наказу не виконані, кошти на відшкодування витрат на навчання позивачу не повернуті в добровільному порядку, тому підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, даний позов підлягає задоволенню, а кошти в розмірі 1272 грн. 79 коп. - стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості ( ідентифікаційний код 21367756) кошти у сумі 1272 (одну тисячу двісті сімдесят дві) гривні 79 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко