Справа № 2/0542/1124/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого -судді Лебеденко С.В.
при секретарі Глушко К.О.
за участю представника позивача Сичової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOTARX26400471 від 09.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2088,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2008 року. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.04.2012 року має заборгованість в сумі 25603,09 грн., яка складається з наступного: 2088,90 грн. -заборгованість за кредитом; 9162,61 грн. -заборгованість про процентам за користування кредитом; 1057,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11599,11 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також витрати відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. -штраф (фіксована частина); 1195,38 грн. -штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25603,09 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 256,03 грн.
В судовому засіданні представник позивача Сичова Я.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № DOTARX26400471 від 09.07.2006 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2088,90 гривень. (а.с. 4-8).
Станом на 13.04.2012 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 25603 грн. 09 коп. (а.с. 3), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 256,03 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.2006 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: 83044 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25603 грн. 09 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.2006 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: 83044 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 256 грн. 03 коп. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В. Лебеденко
The court decision No. 24884366, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0542/2865/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: