Справа №2/0506/686/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
м. Волноваха 15 червня 2012року
Волноваський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.
при секретарі - Сєрих І.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і позивачки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини і 1/4 частину на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007р., він шлюбу у них є син ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач, який є батьком дитини, не надає їй допомоги, вона не працює, доглядає за дитиною, відповідач на утримання дитини і на її утримання не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання і на дитину.
Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з*явився, причину не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа за згодою позивачки відповідно до ст.169, 225 ЦПК України слухалася за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки сторони були одружені (а.с.7), відповідач є батьком дитини (л.д.6) і він зобов'язаний утримувати позивачку, але при цьому позивачка не надала суду доказів того, що вона не працює, доглядає за дитиною, до суду за викликом не з*явилася (а.с.8). Тому аліменти слід стягнути лише на утримання дитини, а у задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки слід відмовити у зв*язку з необгрунтованістю (позивач не надала доказів своїх вимог в цій частині).
Відповідач не з*явився, заперечень не подав.
Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленого за його відсутності, якщо він не з*явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтує свої заперечення по позові.
На підставі викладеного, ст.ст.84, 180,182,183 СК України, керуючись ст.ст.15,88,208-210, 214-215 і 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати і інших доходів, та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.04.2012р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 107грв.30коп. на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.
Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).
Суддя:
The court decision No. 24883298, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0506/2030/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: