Decision № 24879459, 20.04.2012, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-657/11

Номер провадження № 2/0806/225/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2012 р. м. ГуляйполеГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з вивезенню твердих побутових відходів в період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року, однак відповідач від укладення договору ухилився, за надані послуги не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 723,33 грн., прохали визнати договір між споживачем та комунальним підприємством Комунсервіс дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 723,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснивши, що що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з вивезенню твердих побутових відходів в період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року, однак відповідач від укладення договору ухилився, за надані послуги не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 723,33 грн., прохали визнати договір між споживачем та комунальним підприємством Комунсервіс дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 723,33 грн.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

03.07.2007 року позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5).

Відповідно до ст.3 свого Статуту предметом діяльності позивача є розподілення води, утримання водопровідної мережі, збирання та знищення інших відходів (а.с.8).

Позивач використовує тарифи, які діяли з 01.05.2008 року, з 01.10.2009 року та 01.08.2011 року (а.с.11-13).

В період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року позивач надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 222,79 грн.

З відповідачем договір №8441 від 01.03.2008 року про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів не укладався, так як відповідач ухилилася від його укладення.

В період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року відповідачу позивачем надавались послуги з вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача №8441 та графіком вивозу сміття (а.с.3-4).

Відповідач в період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року не оплатив за надані йому послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача № 8441 (а.с.3-4).

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з постачання холодної води, водовідведенню та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 638,01 грн., але надані послуги не оплачені в порушення вимог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як позивача, на користь якого ухвалено рішення про стягнення заборгованості в сумі 638,01 грн., при подачі позову до суду було звільнено від сплати судового збору в сумі 188,80 грн. відповідно до рішення №6 від 12.12.2012 року Гуляйпільської міської ради Запорізької області, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 188,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як відповідач не звільнена від сплати судового збору.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, підпункт 1 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити частково.

Визнати дійсним договір №8441 про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, укладений між комунальним підприємством Комунсервіс та ОСОБА_1 01.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Комунсервіс р/р № 260083011565 в філії Запорізького ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35235989, МФО 313957 заборгованість по оплаті за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.03.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 638,01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито на р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі ЄДРПОУ 37963916 МФО 813015 Гуляйпільський районний суд код ЄДРПОУ 37793795 код класифікації 22030001 в сумі 188,80 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 23 квітня 2012 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

ОСОБА_3