Справа 2-588/2007
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 червня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шигірт Ф.С.
при секретарі Матвейченко Л.В.
за участю представника позивача Кобзар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Ясинувата цивільну справу за позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по постачанню холодної води та водовідведенню, а відповідачі повинні сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачам, а відповідачі в свою чергу не сплачували рахунки. В наслідок чого з 01.02.2004 року по 01.03.2007 року відповідачам було нараховано 1028, 39 грн. Відповідачами було сплачено 300, 85 грн. На теперішній час заборгованість складає 727, 54 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 727, 54 грн.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним відповідальність.
Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. З), згідно особистого рахунку (а.с. 4) за вказаний період їм нарахована сума боргу 727, 54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (р/р 26004301520353 в Ясинуватському відділенні ПІБ, МФО 334420, код ОКПО 05524340) - заборгованість за використану воду та надані послуги з водовідведення в сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 54 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження.
The court decision No. 2487738, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-588/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: