Court ruling № 24875546, 21.06.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/923/12 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.

Мамчура Я.С.,

розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Веста-Трейд»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2012 року №0000692323, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Веста-Трейд»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові та просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. за порушення ст.15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»-продаж тютюнових виробів неповнолітній особі.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 21.02.2012 № 0000692323, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Веста-Трейд»107,30 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення було винесено за результатами розгляду матеріалів перевірки згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на підставі встановлених під час перевірки порушень ст. 15і зазначеного Закону, а тому вважає його таким, що відповідає нормам чинного податкового законодавства України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «Веста-Трейд»зареєстроване як юридична особа, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові.

04.01.2012 працівниками ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років продавцем відділу тютюнових виробів ОСОБА_3 в магазині «Чумацький шлях», що належить ПП «Веста-Трейд». По факту вчинення адміністративного правопорушення відносно продавця - ОСОБА_3 старшим лейтенантом ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гужвою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2012 серії ЧН № 201183 (а. с. 10), який зареєстрований в ДПІ у м. Чернігові 08.02.2012 за № 0005/25/26/23/35029950.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради від 24.01.2012 №2-17 на продавця магазину «Чумацький шлях»ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

На підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 04.01.2012 (від 08 лютого 2012 року №0005/25/26/23/35029950) ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2012 № 0000692323 у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення складений службовими особами з порушенням процедури, визначеної чинним законодавством України, а саме: без свідків, пояснення (свідчення) відібрані від неповнолітньої особи ОСОБА_5 04.01.2012 прийняті за відсутності батьків або педагогів, а тому дійшов висновку, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а тому особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено заборону продажу тютюнових виробів неповнолітнім особам. Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

При ухваленні рішення суд першої інстанції керувався тим, що право витребувати в особи -покупця документи реалізує лише той продавець, у якого виникли сумніви щодо повноліття покупця. Що стосується ОСОБА_5, зважаючи на зовнішній вигляд останньої, як встановлено судом першої інстанції, він не викликав сумнівів у її повнолітті.

Напроти, старший лейтенант ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гужвою О.В., володіючи достовірною інформацією щодо віку гр. ОСОБА_5, при оформленні протоколу, допустив грубі порушення процесуального законодавства (порушення, встановлені судом першої інстанції в ході розгляду справи), -що не дає можливості суду визнати такі докази як належні та допустимі. Зважаючи на вказану обставину, в даному випадку колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції.

З урахування викладеного вище, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 197 ч.1 п.2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С