log in
ENG
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "09" листопада 2006 р. | Справа № 14/2831 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді Костриці О.О. за участю представників сторін від позивача Кім В.В. дов. № 1420 від 29.05.2006р. від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі Житомирської філії (м.Житомир) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району) про стягнення 34071,24 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 34071,24 грн., з яких: 32172,37 грн. заборгованості по кредиту за електронний товар та 1898,87 грн. заборгованості по сплаті відсотків. Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,- ВСТАНОВИВ: 15.12.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Приват-онлайн" вособі першого заступника директора ЖФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" Гордійчук С.М. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) був укладений договір комісії № НОМЕР_1, відповідно до якого, ЗАТ "Приват-онлайн" зобов'язується надати відповідачу доступ до системи продажу електронного товару, а відповідач зобов'язується продати електронний товар за дорученням та за рахунок ЗАТ "Приват-онлайн". Згідно договору доручення № НОМЕР_2 від 15.12.2005р. (а.с. 11), укладеного між ЖФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (позивач у справі) та ПП ОСОБА_1., позивач здійснює перерахування ЗАТ "Приват-онлайн" коштів за електронний товар від імені і за дорученням відповідача. Згідно звіту (а.с. 40), підписаного уповноваженими представниками сторін, відповідачем, у травні 2006р., було реалізовано електронного товару на суму 32204,00грн. Відповідно до п. 7.2 договору комісії №НОМЕР_1 від 15.12.2005р., відповідач зобов'язувався переказати ЗАТ "Приват-онлайн" кошти за проданий електронний товар протягом чотирьох робочих днів місяця, що випливає за звітним, через банківські рахунки позивача. В порушення умов договору, відповідач не виконує свої зобов'язання, в результаті чого утворилась заборгованість перед ЗАТ "Приват-онлайн" в сумі 32172,37 грн. На підставі п. 2.4 договору доручення, позивач 08.06.2006р. погасив заборгованість відповідача перед ЗАТ "Приват-онлайн" в сумі 32172,37 грн. за рахунок власних кредитних ресурсів, що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_3 (а.с.34). Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу 32172,37 грн. Пунктами 2.5 та 2.6 договору доручення передбачено, що за користування кредитними ресурсами банку, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу відсотки в розмірі 35% річних з моменту виникнення заборгованості та до її погашення, а у випадку непогашення заборгованості, відсоткова ставка збільшується до 70%, починаючи з першого числа місяця. Згідно розрахунку позивача сума нарахованих відповідачу відсотків складає 1898,87 грн. (а.с.9). 26.06.2006р. позивач направив відповідачу вимогу (претензію) за № 1186 від 23.06.2006р. (а.с. 10) про сплату боргу та відсотків, що підтверджується поштовим повідомленням № НОМЕР_4 (а.с. 12), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 34071,24 грн., з яких: 32172,37 грн. заборгованості по кредиту за електронний товар та 1898,87 грн. заборгованості по сплаті відсотків. Судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. НОМЕР_2, 82-85 ГПК України, господарський суд, ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі Житомирської філії, м.Житомир, вул. Гоголівська, 4, ідентифікаційний код 22060563 - 32172,37 грн. заборгованості по кредиту за електронний товар, 1898,87 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 340,71 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
