< Позивач > < відповідач > < третя особа > Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > Дмитрук Наталія Юріївна
Справа № 2601/11375/12
№: 3/2601/3803/12
ПОСТАНОВА
іменем України
01.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером ПП «Хтон», проживає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2012 року ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером ПП «Хтон», порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся на суму 11000,00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 13750,00 грн. (акт перевірки від 19.01.2012 №59/1-22-70-21468457), чим допущено порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 77 серії КР № 220942 від 19.04.2012 року, акт перевірки від 19.04.2012 №59/1-22-70-21468457, з якого вбачається вина правопорушника, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ
Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя:
The court decision No. 24869221, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2601/11375/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: