Court ruling № 24866973, 31.05.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2012 р. Справа № 2а-5789/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) в Коростишівському районі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства ( далі ВАТ) "Коростишівський кар'єр" недоїмку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" за червень 2010 року у сумі 1798 грн. 24 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Коростишівський кар»єр» просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Зазначає, що суд в порушення норм процесуального права не зупинив провадження у справі до розгляду справи про визнання неправомірними дій УПФ у Коростишівському районі про призначення пільгових пенсій. Також, відповідач посилається на те, що суд розглянув справу у відсутність їх представника, хоча такого клопотання ними не направлялося.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ "Коростишівський кар'єр" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, код 00292445.

За змістом ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій урегульовано ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ч. 1 пп. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

За приписами вказаних норм, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пп. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільг умовах.

Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, ВАТ "Коростишівський кар'єр" має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1798 грн. 24 коп. за червень 2010 року, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вказані кошти мають бути стягнуті відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2010 року на користь УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не зупинив провадження у справі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Підставою для зупинення провадження у справі, відповідач зазначає прийняття судом касаційної інстанції та призначення до розгляду апеляційної скарги на судове рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі за позовом ВАТ "Коростишівський кар'єр" до УПФ в Коростишівському районі про визнання неправомірними дій по призначенню пільгових пенсій.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, судове рішення за позовом ВАТ "Коростишівський кар'єр" на час прийняття постанови набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у справі були відсутні відповідно до вимог ст.156 КАС України.

Так, само як відсутні і підстави для зупинення провадження у справі при апеляційному розгляді у зв"язку із скасуванням судових рішень від 14.12.2010 року та 07.07.2011 року та передачі справи на новий розгляд, оскільки на час прийняття судового рішення по вказаній справі названі рішення були чинними. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права на час їх ухвалення.

Обставини щодо скасування судового рішення від 14.12.2010 року та результат нового розгляду справи може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст.245 КАС України.

Не є підставою для скасування судового рішення і та обставина, що справа розглянута у відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи убачається, що ВАТ "Коростишівський кар'єр" був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), а тому справа розглянута судом в порядку, визначеному ч.2 ст.128 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Коростишівський кар'єр" вул. Червоних партизанів, 29,м.Коростишів,Житомирська область,12500