Court ruling № 24849308, 15.05.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2027/2а-117/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2011р. по справі № 2027/2а-117/11

за позовом ОСОБА_1

до Старшого Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленського Євгена Олександровича

третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Старшого Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленського Євгена Олександровича, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, в якому просив: визнати дії старшого Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленського Євгена Олександровича неправомірними, зобов'язати відповідача належним чином надіслати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2010 р., скасувати акт серії АА №792589 від 05.10.2010 р. щодо опису й арешту майна ОСОБА_1, що був складений старшим Державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленським Євгеном Олександровичем, скасувати постанову старшого Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленського Євгена Олександровича від 13.10.2010 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року залишено позов ОСОБА_1 без розгляду та роз'яснено, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду в загальному порядку.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняти будь - які дії щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 751 від 29.04.2009 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та реалізації майна ОСОБА_1, накладеної ухвалою від 08.12.2010 у справі № 2-а-8140/10, скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.10.2011 р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, причин своєї неявки не повідомив та не надіслав заяву про слухання справи за своєї відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно не прибув в судові засідання, призначені на 19.08.2011 року та 10.10.2011 року, проте, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на вказані дати.

Також, колегія суддів вказує на той факт, що одним з найдієвіших засобів захисту прав, свобод законних інтересів є судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтями 2,6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені завдання адміністративного судочинства та право на судовий захист, одним із найважливіших яких є те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 10.10.2011 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2011р. по справі № 2027/2а-117/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зеленського Євгена Олександровича, третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії про визнання дій незаконними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.