справа № 2-2733/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року березня першого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,
за секретаря - Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з договору, -
встановив:
Відповідач проти позову заперечень не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, пред'явлених у серпні 2010 року, на предмет повернення простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 3 039 гривень 93 коп. з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_2 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобов'язання з договору кредиту, у зв'язку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, штраф за прострочення основного і додаткового зобов'язань на суму 430 гривень 15 коп.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Позивач передав 31.01.2008 відповідачу ОСОБА_2 у власність 3 400 гривень за меморіальним ордером № 46009 від 31.01.2008 (а.с. 7), на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 180/гр від 31.01.2008, долученого до справи в копії (а.с. 4-6).
За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит для споживчих потреб з поверненням ануїтетними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком, який є додатком № 1 до договору з кінцевим терміном 29.01.2010 під проценти за користування коштами в розмірі 24 % річних.
Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 2.3.1-2.3.3, 2.4.1-2.4.6, 3.3.3 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання зі сплатою на вимогу банку можливого штрафу, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.
Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.
Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання розміру та строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися штрафом в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав (п. 4.3 цього договору).
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 3), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що вони не оспорювали. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з січня 2009 року відповідач в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України не сплачував проценти за кредит та відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 31.01.2009 щодо повернення позивачу частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту з 31.12.2008 складає 2 173 гривні 63 коп. з нарахуванням процентів за кредит, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача 3 039 гривень 93 коп., з яких 866 гривень 30 коп. складають проценти по графіку та за час прострочення за користування кредитом з 31.12.2008 до 29.07.2010, а інша частина -основний борг. Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь відповідачем 430 гривень 15 коп. штрафу.
Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовільнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 2 173 гривні 63 копійки основного боргу і 866 гривень 30 коп. боргу з процентів, 430 гривень 15 коп. штрафу, а разом 3 470 гривень 08 коп.
ОСОБА_2 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем -з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя
The court decision No. 24830074, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2733/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: