"19" жовтня 2006 р.
Справа № 26/402-06-8906
За позовом : суб*єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1
до відповідача
: сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба”
про стягнення 29831,12 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача
: ОСОБА_2 за довіреністю;
від відповідача : не з*явився;
Суть спору :
заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар.
Представник позивача вимоги
підтримує.
Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином
про час та місце розглядання справи, причини неявки суду не повідомив, тому
справа розглянуто за правилами ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
6.05.2003 р. згідно накладної б/н від 6.05.2003 р. та довіреності до цієї
накладній серії НОМЕР_1, відповідачем отримано від позивача добриво „Гумісол” у
кількості 2968 літрів за ціною 6 грн. з ПДВ за 1 літр, на загальну суму 17808
грн. Того ж дня відповідачем поставлено
позивачеві по рахунку від 6.05.2003 р. за тією ж ціною 4858 літрів такого ж
товару на суму 29148 грн.
Але відповідач повністю не
розрахувався за отриманий товар. У зв*язку з чим станом на 10.09.2003 р. за
поставлений товар за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 27368 грн., про що свідчить довідка
бухгалтера СВК „Дружба”.
Таким чином, відповідачем порушені вимоги статей 161 та 162
Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 р. що діяла на момент виникнення
між сторонами господарських правовідносин), які передбачають, що зобов*язання
повинні виконуватись належним чином та у
встановлені законом чи договором строки; одностороння відмова від виконання
зобов*язань не допускається.
Відповідно до частини 2 пункту 4
заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, відносно цивільних
відносин, що виникли після набрання сили Цивільним кодексом України, положення
цього кодексу застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або
продовжують існувати після набрання ним сили.
Аналогічні вимоги містять і вимоги
статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, в редакції 1993 р., які чинні з 1
січня 2004 р., та дія яких поширюється на дані відносини, оскільки вони
продовжують існувати, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у
договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно частини 2 цієї ж статті,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем
розрахунку суми стягнення, який суд приймає до уваги сума заборгованості
відповідача складає : сума основного боргу в розмірі 27 368 грн. та 3 % річних
за 3 роки в розмірі 2463,12 грн.
Вищевикладене повністю
підтверджується дослідними судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Враховуючи викладене і, керуючись
статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов -задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Дружба” ( 68722, Одеська область, Болградський район,
с.Виноградне, р/р 26002465521001 в ОФ КБ „ПриватБанк” м.Болграда, МФО 328925,
код 03768925) на користь суб*єкта підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2у Тарутинській філії „Чорноморьский банк
реконструкції та розвитку”, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний НОМЕР_4; адреса для
пошти : АДРЕСА_2) : основний борг в сумі 27 368 грн.; 3 % річних в сумі -
2463,12 грн.; держмита в сумі 298,31 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне
-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Никифорчук
М.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 248191 ?
Документ № 248191 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 248191 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 248191 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 248191 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 248191, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 248191, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 248191 refers to case No. 26/402-06-8906
This decision relates to case No. 26/402-06-8906. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
