№ 24809290, 18.06.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/2173/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі -Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ТРЕЙДИНГ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення від 16 березня 2012 року №0000732250, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ТРЕЙДИНГ»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення від 16 березня 2012 року №0000732250.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси виїзної документальної перевірки щодо підтверджень взаємовідносин з платниками податків ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»за період лютий 2011 року та ТОВ «Дак-Імпекс»за березень 2011 року встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Розділу V «Податок на додану вартість»Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 470 077, 38 грн. по постачальнику ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО», чим занижено сплату податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 470 077,38 грн.

З прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам діючого законодавства України, зазначивши, що контролюючим органом незаконно не визнано право на податковий кредит по декларації з ПДВ за лютий 2011 року, по яким відсутнє підтвердження факту придбання послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку та контролюючим органом неправомірно визначено укладений між позивачем та ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»договір нікчемним правочином, в зв'язку з чим вважає податкове повідомлення - рішення протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на доводи викладені у запереченнях (а.с. 88-94) та просить відмовити у їх задоволенні у

повному обсязі, оскільки вважає, що податкове повідомлення -рішення винесено правомірно та позивачем безпідставно віднесено до суми податкового кредиту суму ПДВ по ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»за лютий 2011 року. Також представник відповідача зазначила, що у товарно-транспортних накладних відсутня повна адреса завантаження та розвантаження товарів, що вказує на неможливість здійснення операцій за договором поставки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №1 556 107 0008 000142 від 03 серпня 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Антей -Трейдинг» зареєстровано 03 серпня 2004 року та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Приморського району м.Одеси з 12 серпня 20034 року за №5375.

02 березня 2012 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «АНТЕЙ - ТРЕЙДИНГ»щодо підтвердження взаємовідносин з платниками податків ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»за період лютий 2011 року та ТОВ «Дак-Імпекс»за березень 2011 року», яким встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Розділу V «Податок на додану вартість»Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 470 077, 38 грн. по постачальнику ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО», чим занижено сплату податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 470 077,38 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000732250 від 16 березня 2012 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 470 477 грн. (а.с.17).

Податковим органом встановлено вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненого ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»при виконанні договору поставки.

Крім того, актом перевірки встановлено, що ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»визнано банкрутом, директор підприємства ніколи не отримувала доходи на території України, у підприємства відсутні основні засоби ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських і виробничих приміщень, наявність транспортних засобів, фактичні трудові ресурси за підприємством не встановлені, у зв'язку з чим, податковим органом неправомірно зроблено висновок про те, що правочин, укладений між ТОВ «Антей -Трейдинг» та ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»не спричинив реального настання правових наслідків і є нікчемним, в зв'язку з чим позивачем завищено податковий кредит на суму 470 077,38 грн..

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Антей -Трейдинг»у перевіряємому періоді здійснював господарські операції з ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО», а саме уклав договір поставки №01/02-2011 від 01 лютого 2011 року.

Виконання умов вищезазначеного договору підтверджується видатковою накладною №45 від 07 лютого 2011 року, податковою накладною №45 від 07 лютого 2011 року, видатковою накладною №44 від 07 лютого 2011 року, податковою накладною №44 від 07 лютого 2011 року, видатковою накладною №43 від 07 лютого 2011 року, податковою накладною №43 від 07 лютого 2011 року, видатковою накладною №78 від 21 лютого 2011 року, податковою накладною №78 від 21 лютого 2011 року, видатковою накладною №77 від 21 лютого 2011 року, податковою накладною №77 від 21 лютого 2011 року, видатковою накладною №75 від 21 лютого 2011 року, податковою накладною №75 від 21 лютого 2011 року, видатковою накладною №76 від 21 лютого 2011 року, податковою накладною №76 від 21 лютого 2011 року, видатковою накладною №74 від 21 лютого 2011 року, податковою накладною №74 від 21 лютого 2011 року, товаро -транспортними накладними №350211, №350210, №350209, №350324, №350323, №350322, №350321, №350320 (а.с.43-76).

Крім того, виконання вищезазначеного договору підтверджується платіжними дорученнями №678 від 30 березня 2011 року, №689 від 01 квітня 2011 року, №693 від 01 квітня 2011 року, №797 від 18 квітня 2011 року, №851 від 26 квітня 2011 року, №852 від 26 квітня 2011 року, №855 від 26 квітня 2011 року, №858 від 27 квітня 2011 року ( а.с.77-84).

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу щодо нікчемності укладених договорів та безтоварності проведених господарських операцій виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Посилання контролюючого органу в акті перевірки на нікчемність правочину, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№9 від 06 листопада 2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Податковим органом до суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру господарської операції між ТОВ «АНТЕЙ ТРЕЙДИНГ»з ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»та підтверджували висновки акту перевірки.

Крім того не можуть бути прийняті судом до уваги твердження податкового органу стосовно того, що ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»є банкрутом, оскільки на час укладення спірної угоди ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»було діючим підприємством, що сторонами в ході розгляду справи визнається та не оспорюється.

Під час розгляду справи, судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст укладеного договору не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Суд зазначає, що укладений договір не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, інших відомостей, які б свідчили, зокрема, про необґрунтоване завищення позивачем в цьому випадку податкового кредиту з податку на додану вартість - також немає.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, видані контрагентом, за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Крім того, суд звертає увагу контролюючого органу на те, що відсутність повної адреси у товарно -транспортних накладних не є порушенням діючого законодавства, що вбачається з п.2.4 Положення №88 "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" та ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Підстав для висновку про те, що ТОВ «АНТЕЙ -ТРЕЙДИНГ»»сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в межах виконання угод, які суперечать вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як субєкт владних повноважень на якого покладено обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд приходить до висновку, що правочин відповідає положенням норм чинного законодавства України. А отже, фактичні обставини обєктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «МАРКЕТ -СТРОЙ КО»і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних бухгалтерських документів та за податковою накладною, яка виписана на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що висновки акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованими, у зв'язку з чим податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 16 березня 2012 року №0000732250 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 183-3 КАС України, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658 та ст. 664 ЦК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ТРЕЙДИНГ»-задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 16 березня 2012 року №0000732250.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 18 червня 2012 року.

Суддя О.В. Глуханчук