№ 24808122, 31.05.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1937/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Промресурс"

про: стягнення податкового боргу в сумі 8622, 00 грн.

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об’єднана державна податкова інспекція з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля – Промресурс» про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з порушенням термінів розрахунків у сфері ЗЕД , на час подання позову ТОВ «Поділля – Промресурс» частково сплатило суму штрафних санкцій.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, Вінницька ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №11609 від 11.05.12р.).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається , що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля – Промресурс» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 26.04.2005 року. На податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 20.05.2005 року(а.с. 18-19).

Як вбачається із матеріалів справи, в результаті часткової сплати ТОВ «Поділля – Промресурс» суми штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0001602200/2 від 23.04.2010 року на загальну суму 12 822 грн., яке прийняте Вінницькою ОДПІ за наслідками позапланової виїзної перевірки виникла дана заборгованість. Наявність вказаної заборгованості у відповідача перед бюджетом підтверджується матеріалами справи: розрахунком суми позову по платежах до бюджету (а.с. 4), скороченою формою зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 13-15). Заборгованість після часткової сплати становить 8 622, 00 грн.

Податковим органом на адресу Підприємства надсилалась податкова вимога форми Ю1 №1/686 від 07.06.2010 року та податкова вимога форми Ю2 №2/1087 від 27.08.2010 року (а.с. 16, 18),однак податковим органом розміщено вказані податкові вимоги на дошці оголошень в податковій інспекції в зв'язку з неможливістю їх вручення через відсутність посадових осіб на підприємстві (а.с. 17, 19).

Згідно з п. 95.2.ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Промресурс" (вул. Фрунзе, будинок 4-д м. Вінниця, код ЄДРПОУ 33552945) до Державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, на рахунок31113029700002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 14010100 податковий борг в сумі 8 622, 00 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять дві грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович