Decision № 24801901, 19.06.2012, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2/0529/1345/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, в обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DODWAU1010188S від 14.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12451,00 Доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2013 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_1 14.08.2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 В порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 року рухоме майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 звернуто на стягнення заборгованості за кредитним договором, але відповідач ОСОБА_1 предмет застави в заклад банку не передає. Позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля, та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DODWAU1010188S від 14.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12451,00 Доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2013 року (а.с 8-9). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_1 14.08.2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 В порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав (а.с. 11-14).

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 року рухоме майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 звернуто на стягнення заборгованості за кредитним договором, але відповідач ОСОБА_1 предмет застави в заклад банку не передає (а.с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав, отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 19, 20, 25 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 (85345, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ «КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, ІПН НОМЕР_1, на користь на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001 МФО 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: