Справа № 1407/2475/2012
РІШЕННЯ
іменем України
"20" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Євролакт» про стягнення заборгованості із оплати виконаних робіт
ВСТАНОВИВ:
31.05.2012 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Євролакт»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості із оплати виконаних робіт в сумі 2598,36 грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що сторони перебували у договірних відносинах в січні-березні 2012 року згідно яких ОСОБА_2 виконував роботу по сепаруванню молочної сировини, вартість оплати яких визначалась щомісячно в акті прийому-передачі робіт за виконаний об'єм робіт.
Посилаючись на те, що оплата робіт у зазначений період проведена була не в повному обсязі, що підтверджується довідкою відповідача, прокурор просив позов задовольнити.
Вознесенський міжрайонний прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов, зазначаючи відсутність підстав для представництва прокурора інтересів позивача в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Підстави представництва інтересів ОСОБА_1 Вознесенським міжрайонним прокурором зазначені у позовній заяві і відповідають вимогам Закону України «Про прокуратуру» та статті 45 ЦПК України.
Предметом позовних вимог є заборгованість по оплаті робіт, які виконувалися позивачем на підставі укладених договорів з відповідачем в період січень-березень 2012 року. За правовою природою вказані договори є договорами підряду. Вартість виконаних робіт позивачем визначено в актах здачі-приймання робіт, порядок оплати роботи визначений договором -20 днів з дня прийняття від виконавця виконання роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт. Розмір позовних вимог визнається та підтверджується відповідачем шляхом надання довідки № 141 від 23.05.2012 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Євролакт»про стягнення заборгованості із оплати виконаних робіт - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Євролакт»(р/рахунок 2600301804749 в АТ «УкрексімБанку»м. Миколаїв, код ЗКПО 32332395, МФО 326739, р/рахунок 26007310054701 у філії АБ «Південний»м. Львів, МФО 385532 код ЗКПО 32332395) на користь ОСОБА_1 індент. номер НОМЕР_1 - 2598,36 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень, тридцять шість коп.)
Стягнути з ТОВ «Євролакт»(р/рахунок 2600301804749 в АТ «УкрексімБанку»м. Миколаїв, код ЗКПО 32332395, МФО 326739, р/рахунок 26007310054701 у філії АБ «Південний»м. Львів, МФО 385532 код ЗКПО 32332395) судовий збір на користь держави (отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 31210206700113, код класифікації доходів бюджету 22030001) в сумі -214,6 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.Є.Старжинська
The court decision No. 24801229, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1407/2475/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: