Court ruling № 24798330, 12.06.2012, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-795/12/0170/23

12.06.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представника відповідача, Комунального підприємства "Варіант"- Лісового Євгенія Вікторовича,

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Варіант" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 01.02.2012 у справі № 2а-795/12/0170/23

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 8, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Комунального підприємства "Варіант" (вул. Совхозна, 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про стягнення заборгованості у розмірі 2328,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2012 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства "Варіант" на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2328,74 грн., а саме:

-1925,28 грн. на р/р 37190012000102 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20727218;

-262,04 грн. на р/р 37196072000102 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20727218.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2012 та прийняти нове рішення.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 12.06.2012, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати. Позивач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до звіту, наданого Комунальним підприємством "Варіант" до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим, відповідач зобов'язався сплати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року в сумі 38926,89 грн.

Добровільно відповідачем сплачена сума єдиного внеску у розмірі 30122,61 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Управлінням Пенсійного фонду в Джанкойському районі АР Крим виставлена відповідачу вимога про сплату боргу № Ю-1238С від 06.09.2011 на суму заборгованісті у розмірі 8804,28 грн. (а.с. 6).

Вимога про сплату боргу була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримана ним 10.09.2011 року (а.с. 6 зв.)

Відповідно до вимоги про сплату боргу відповідачем сплачена сума єдиного внеску у розмірі 6475,54 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того. що сума заборгованості у розмірі 2328,74 грн. відповідачем на день розгляду справи не сплачена, тоді як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" страхувальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Разом з тим, відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ним 01.02.2012 сплачена заборгованість з єдиного внеску у розмірі 2328,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №49 від 01.02.2012.

Тобто, вже після прийняття судом першої інстанції постанови по справі відповідачем було погашено суму заборгованості.

Частиною 5 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Умовами реалізації цього повноваження є виникнення ситуації, коли судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення (ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства).

Оскільки вже після прийняття судом першої інстанції постанови по справі відповідач погасив суму заборгованості з єдиного внеску, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - визнанню нечинною, провадження у справі -закриттю.

Керуючись 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Варіант" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2012 у справі № 2а-795/12/0170/23 - визнати нечинною.

3. Провадження у справі № 2а-795/12/0170/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська