Sentence № 2479645, 19.03.2008, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа №1-48/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 березня 2008 року м.Кодима, Одеської області

  Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю прокурора Пояцики С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 16 грудня 2007 року, близько 3 години, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння і перебуваючи в вагоні №9 пасажирського поїзду сполученням Одеса-Христинівка, на території Кодимського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сном потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав у того мобільний телефон марки «Самсунг-С300» вартістю 320 грн., гроші в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає 10100 грн., а також 500 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 10920 грн.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному об”ємі та показав таке, що дійсно 16 грудня 2007 року в поїзді Одеса-Христинівка їхав у м. Кодиму, Одеської області. Вже перед тим як поїзд зупинився він вирішив викрасти у пасажира, що спав мобільний телефон та інші речі і гроші. Оскільки було десь 3 години, то у вагоні всі спали. Скориставшись цим він і викрав у потерпілого ОСОБА_2 особисте майно. Зробив це тому, що був п»яний. Розуміє, що вчинив неправильно. просив суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (кражу).

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема позитивні характеристики.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, повне відшкодування заподіяних збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 600 грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦЕ при УМВС України на транспорті, банк УДК у Київській області МФО 821018 СДРПОУ 25576445 р/р №3/ 352229100105141 - 96 грн. 38 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг С300» № 357450016127355, портмоне, гроші в сумі 400 грн., одноразову запальничку - повернути за належністю - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя А.Гура