Court ruling № 24796000, 19.06.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.06.2012 № 5011-15/5511-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Дзюбка П.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 5011-15/5511-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - консалтинг груп», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хортон» (код ЄДРПОУ 35380022), м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 5011-15/5511-2012 (суддя Хоменко М.Г.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - консалтинг груп» про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Хортон» (надалі - боржник) останнього визнано банкрутом, ТОВ «Техно - консалтинг груп» визнано кредитором по відношенню до боржника на суму 50 736,00 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, якого зобов'язано протягом п'яти днів подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати суду докази такої публікації та письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів товариства та в разі отримання ліквідатором заяв з грошовими вимогами до боржника повідомити про це суд, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості товариства, припинено повноваження органів управління боржника щодо управління ним та розпорядження його майном, а також скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення (постанову)місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення (постанову) місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, постанова господарського суду міста Києва від 22.05.2012 була прийнята місцевим судом та оформлена у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України 22.05.2012 року.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була направлена скаржником до Відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 06.05.2012 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 5011-15/5511-2012 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 5011-15/5511-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріалів справи № 5011-15/5511-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

Доманська М.Л.

Дзюбко П.О.