Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3525/12
Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А
"19" квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщев С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»звернулось до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 8120,46 гривень та судові витрати по справі. Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає. Керуючись ст.100 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 24793582, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 409/3525/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: