Справа № 408/4294/12
Провадження №2/408/1741/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Свистунова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, 3-я особа зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Від позивачки ОСОБА_2 13.06.2012 р. до суду надійшла позовна заява, в якій вона просить визнати за нею, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини в 2-хкімнатній квартирі за АДРЕСА_1, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка належала померлому на підставі права власності, а на іншу 1/3 частину визнати належною на праві власності відповідачці ОСОБА_4.
При цьому позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 121 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.
Позивачці необхідно зазначити у якому з прав власності перебувало майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Чи було придбано дане майно в період шлюбу ОСОБА_5 з відповідачкою, також необхідно надати правове обґрунтування та зазначити механізм виділу часток.
Також, позивачці необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки, право на звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на її частку належить, особисто ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Тому, позивачці необхідно визначитися з ціною позову та зазначити її у позовній заяві.
Крім того, позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., а відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому позиваці необхідно доплатити судовий збір відповідно до ціни позову. Реквізити для сплати судового збору: ЄДРПОУ 24230992, рахунок 31216206700020, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код ЄДРПОУ суду 26371314, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 4.1.1
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Позивачкою подано дві заяви про витребування доказів, до яких повинні бути додані документи про сплату судового збору.
Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.
На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків. Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2, 3-я особа зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна, залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. В. Свистунова
The court decision No. 24793543, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 408/4294/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: