Court ruling № 24792221, 31.05.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7095/11 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»про стягнення заборгованості з витрат за виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 27.03.2011 по 26.05.2011 в сумі 20753,77 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради 14.11.1995, як юридична особа, ідентифікаційний код 03115436, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ станом на 14.09.2011.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області нарахована відповідачу заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (а.с. 15-17).

Відповідно до приписів статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення».

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню тощо визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, зокрема, підпунктами «б»-«з»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), а саме: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Прикінцевими положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 прямо визначено обов'язок відповідача стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ВАТ «Смілянське АТП 17128»на виконання вимог УПФУ в м. Сміла Черкаської області платіжними дорученнями № 262 від 18.03.2011 на суму 7632 грн. 53 коп., № 378 від 19.04.2011 на суму 6658 грн. 71 коп., № 479 від 20.05.2011 на суму 6444 грн. 53 коп. сплатило позивачеві 20 753 грн. 77 коп., із призначенням платежу сплата пільгової пенсії за лютий 2011 року, квітень 2011 року та травень 2011 року.

Із системного аналізу Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 випливає, що право призначення платежу належить виключно платнику.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише у випадку щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо виконання відповідачем свого обов`язку стосовно відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з березня 2011 року по травень 2011 року, що підтверджено платіжними дорученнями.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 05.06.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.