Court ruling № 24780577, 29.03.2011, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-237/11

У Х В А Л А

29 березня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Сновське», Боромиківська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні площею загального користування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: знести стінки, самовільно збудовані у коридорі. Також просить стягнути з відповідачки на її користь у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Мотивує свої вимоги тим, вона прописана АДРЕСА_1. Дане житло належить їй на праві приватної власності. Відповідачка, в порушення вимог житлового законодавства самовільно захопила частину загального коридору та збудувала в ньому стіни, виділивши «власний»коридор, що ускладнює вихід з будинку. Неодноразові звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування результатів не дали. Тому вона змушена завернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву. Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши заявлене клопотання, думку відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Також у заяві позивачка просила повернути сплачений по справі судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Із квитанції № 4/8 від 07.02.2010 року та квитанції № 4/6 від 07.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовій збір в сумі 8 грн. 50 коп. по кожній із квитанції. Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету м. Чернігова (розрахунковий рахунок 31419537700002 в ГУДК в Чернігівській області, код отримувача 22825965) сплачений судовий збір через Банк "Демарк" відповідно до квитанції № 4/8 від 07.02.2010 року -в сумі 8 грн. 50 коп. та квитанції № 4/6 від 07.02.2010 року у розмірі 8 грн. 50 коп.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. П. Меженнікова