№ 24774571, 03.01.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

3-ЖЖ/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»січня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Верхньодніпровської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягався, керівника релігійної громади Свідків Ієгови у м.Вільногірську,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, керівник релігійної громади Свідків Ієгови у м.Вільногірську, код ЄДРПОУ 32906455, розташованого м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Садова,19, кв.27, 21 листопада 2011 року, з затримкою на 2 дні, подав платіжне доручення від 21.11.2011 року по податку по збору за спеціальне використання води згідно звітного розрахунку за 9 місяців 2011 року в сумі 46 копійок, порушивши вимоги п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.8/, правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу уйого відсутності.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), але зважаючи на той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було в зв'язку з малозначністю ним скоєного, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі № 3-ЖЖ/12.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя М.Б.Болоніна