Справа №2/2035/4721/2012
Пров. № 2-н/2035/796/2012
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18.05.2012 року м.Харків
СуддяЧервонозаводського районного суду м.ХарковаПрошутя І.Д., розглянувши заяву Комунальногопідприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Комунальногопідприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Надатизаявникові строк для виконаннявимогч. 5 ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Прошутя
The court decision No. 24760949, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2035/4721/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: