Court ruling № 24760697, 18.06.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/1076/2012 Справа № 2020/1966/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого -судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представник 3-ї особи: Туревська С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулись з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за заповітом, в якому вони просять визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка за життя на правах власності належала ОСОБА_7 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка за життя на правах власності належала ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди у сумі 18500,00 грн. та судові витрати.

До суду сторони по справі надали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах: визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8; розподіл судових та інших витрат не здійснювати.

В судове засідання позивач з'явився, просив мирову угоду затвердити.

В судове засідання представник позивачки, ОСОБА_2 з'явилась, просила мирову угоду затвердити.

В судове засідання відповідачка з'явилась, просила мирову угоду затвердити.

В судове засідання представник відповідача, ОСОБА_4 з'явилась, просила мирову угоду затвердити.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175, ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за заповітом.

1. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

2. визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

3. розподіл судових та інших витрат не здійснювати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за заповітом -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова