Decision № 24758521, 19.06.2012, Kyivskyi District Court of Donetsk City

2/523/1095/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк»до ТОВ «Донбасбізнессервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми завданої протиправними діями шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідачів із позовом про стягнення суми, завданої протиправними діями шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2010 року ДП «Дніпропетровський державний цирк»уклало з ТОВ «Донбасбізнессервіс»договір № 12/08/10. Відповідно до умов цього договору позивача надав ТОВ «Донбасбізнессервіс»персонал для прийому, розміщення та відправки виробничого багажу та тварин, манеж для проведення вистав, всі необхідні приміщення для розміщення тварин та обслуговуючого персоналу тощо для проведення циркової програми, а також необхідну кількість квиткових книжок. Відповідно до п. 9 ТОВ «Донбасбізнессервіс»здійснює реалізацію квитків й організацію глядачів з залученням реалізаторів та інших організацій. Також домовились про сплату фіксованої суми за кожну виставу з перерахуванням сум на розрахунковий рахунок цирку або внесенням до каси цирку в готівковій формі кожний понеділок. Позивач надав відповідачу 20 комплектів квитків, після отримання квитків стає їх власником і здійснює решту заходів, передбачених інструкцією. Відповідач мав здійснювати всі необхідні заходи у сфері готівкового та квиткового обігу, передбачених Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року за № 637, та Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємства, затверджених наказом Міністерства культури і мистецтв України 07.07.1999 року за № 452, що зареєстрована в міністерстві юстиції України 20.07.1999 року за № 483/3776.

Відповідач ТОВ «Донбасбізнессервіс»надав відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 касирам кас позивача довіреності, відповідно до яких ТОВ «Донбасбізнессервіс»довіряє їм ведення квитково-касового обліку, продажу квитків, складання звітностей, передачу щоденної виручки уповноваженій особі при здійсненні гастролей в Дніпропетровському державному цирку. ТОВ «Донбасбізнессервіс»отримав всі грошові кошти за продані квитки на виставу, проведення якої було предметом договору № 12/08/10. Тому саме ТОВ «Донбасбізнессервіс»мав оприбуткувати готівку, отриману за продаж зазначених квитків. До каси позивача кошти від продажу даних квитків не надходили, а тому позивачу нічого було оприбутковувати.

16.11.2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська своїм рішенням про застосування штрафних санкцій за № НОМЕР_1 на підставі акту перевірки від 01.10.2010 року за № 0528/04/63/23/02179187 наклала на позивача штраф у розмірі 563 450,00 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Донбасбізнессервіс»в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, та якою заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 12 серпня 2010 року між ДП «Дніпропетровський державний цирк»та відповідачем ТОВ «Донбасбізнессервіс»було укладено Договір № 12/08/10 предметом якого є те, що «Цирк» запрошує, а «прокатник» направляє до Дніпропетровського державного цирку програму «Планета мавп»для роботи в період з 18 вересня 2010 року по 17 жовтня 2010 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 вказаного договору «Цирк»та «Прокатник»сплачують податки, які передбачені законодавством України в залежності від отриманої кожної сторони доходу за місцем своєї реєстрації. Сторони не несуть відповідальності по борговим та іншим зобов'язанням кожної зі сторін. Після проведення гастролей сторони оформляють результати роботи «Актом-звірки».

Таким чином, згідно положення договору вбачається що, Прокатник не несе відповідальності за податкові зобов'язання позивача.

Рішенням про застосування штрафних санкцій від 16 листопада 2010 року № НОМЕР_1 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стягнула з позивача штраф у розмірі 563 450,00 грн. на підставі Акту перевірки від 01.10.2010 року № 0528/04/63/23/02174187.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів факти та обставини, за якими було притягнуто відповідача ТОВ «Донбасбізнессервіс»до штрафних санкцій Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.11.2010 року № 0528/04/63/23/02174187, а саме, те що до каси ТОВ «Донбасбізнессервіс»надійшли грошові кошти від продажу квитків на циркову програму «Планета Мавп», які не булі оприбутковані, дане рішення набуло законної чинності.

Також доводи позивача щодо протиправність дій відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носять характер припущення, крім того, позивачем не надано жодних доказів щодо не отримання ним від ТОВ «Донбасбізнессервіс»грошових коштів за оренду приміщення цирку, відповідно до умов Договору № 12/08/10 від 12.08.2010 року, які підлягають оподаткуванню, за таких обставин у суду немає підстав позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені цивільного позову Державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк»до ТОВ «Донбасбізнессервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми завданої протиправними діями шкоди -відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька О.О. Бурлаченко