ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.06.12 Справа № 5015/2108/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»№ ДНЮ-147 від 08.06.2012 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року
у справі № 5015/2108/12
за позовом -ДТГО «Львівська залізниця»в ос. Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів
до відповідача - ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м.Львів
про стягнення 4 203, 15 грн.
В С Т А Н О В И В :
Львівський апеляційний господарський суд, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2012 року на 11_год. 00 хв.
3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк
The court decision No. 24757216, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/2108/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: