ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.06.12 Справа № 5015/335/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Михалюк О.В.
Новосад Д.Ф.
при секретарі судового засідання Федечко Р.І.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.06.2010р. );
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 0.1.08.2011р.)
від третьої особи 1: не з'явились;
від третьої особи 2: не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ Львівської області за вих.№13/220 від 07.05.2012 року
на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2012 року
у справі № 5015/335/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів", м. Львів
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ Львівської області
за участю третьої особи-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мале приватне підприємство "Кондор К", м. Новий Розділ Львівської області
за участю третьої особи-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ Львівської області
про звернення стягнення на заставлене майно на суму 593 663,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ Львівської області за вих.№13/220 від 07.05.2012 року, прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Новосад Д.Ф. та Мирутенка О.Л. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Михалюк О.В.
В судове засідання прибули представники скаржника та позивача. Треті особи участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду від 21.05.2012р. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, № 39-151 від 13.06.2012р.
14 червня 2012 р. через канцелярію суду представником скаржника подано доповнення до апеляційної скарги.
Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю детального ознайомлення з доповненням до апеляційної скарги, поданим представником скаржника перед початком судового засідання.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги та витребування необхідних документів.
Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ Львівської області за вих.№13/220 від 07.05.2012 року відкласти на 02.07.2012р. на 10 год.00 хв.
2. Позивачу подати суду копію Депозитного договору, на який є посилання в п. 1.3. Договору застави № 8зас-2008; первинні бухгалтерські документи, на підставі яких було здійснено видачу коштів Позичальнику, виписки по рахунках Позичальника.
3. Відповідачу подати суду докази правонаступництва ВАТ "Дослідно-механічний завод "Карпати".
4. Явка представників сторін.
5. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу для відома та виконання.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Михалюк О.В.
Суддя Новосад Д.Ф.
The court decision No. 24757172, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/335/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: