Decision № 24756569, 14.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/6474-2012 14.06.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інго-Україна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА", м. Київ

про стягнення 4 583,37 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1-предст. по дов. від 10.01.12р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 44 972,15 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. (Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250513366.10 від 28.07.2010р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

В судовому засіданні 14.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про часткове задоволення вимог.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»та ТОВ «Перша Лізингова Компанія»уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений Полісом № 250513366.10, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 грудня 2010р. у місті Львові по вул. Некрасова-Сковороди, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику та під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ-3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтверджується розширеною довідкою БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м. Львова та АТІ при УДАІ ГУМВС України у Львівській області від 06.01.2011р. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2011р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАТ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в доход держави.

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля страхувальника в результаті визначеної ДТП склала 4 583,37 грн., що підтверджується рахунком № 6 від 20.01.2011р. (ПП ОСОБА_4.) та посвідчується за рахунком -фактурою № ГА-0000157 від 24.01.2011р. (ЗАТ «Галич-Авто»).

17.10.2011р. страхувальник на підставі Договору виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4 583,37 грн. (платіжне доручення № 9338 від 17.10.2011р.).

Позивачу відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ-31010, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта»(Поліс № ВС/6500605)

Позивач, для врегулювання спору у досудовому порядку, звернувся до відповідача з відповідною заявою № 10/22-12-11 від 22.12.2011р. на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, страхове відшкодування добровільно не сплатив та відзив на позовну заяву не надіслав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Судом встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 27.01.2011р. № 23 (судовий експерт ОСОБА_5.) вартість ремонту транспортного засобу становить 2 685,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" зобов'язане сплатити позивачу суму збитків, що становить 2 685,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем претензійні вимоги виконані не були, страхове відшкодування позивачу добровільно не виплачено, суд приходить до висновку про правомірність звернення позивача за судовим захистом з даним господарським спором та за явленням позову.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Законом України "Про страхування", Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -2 685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. В решті позову відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 червня 2012 року.