Court ruling № 24740586, 05.06.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 8-60/12

2609/13644/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження дисциплінарних стягнень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2011 року у задоволені вищезазначеного позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2012 року апеляційну скаргу позивачки відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.05.2012 року позивачкою було подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які є істотними і повинні були враховуватися при розгляді справи.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявницею не дотримано вимог ст.364 ЦПК України, оскільки в заяві не було зазначено дату відкриття або встановлення обставин, які, на її думку, є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення суду, до заяви про перегляд рішення не було додано копії доданих до неї документів у відповідно до кількості осіб у справі, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року заявниці був наданий строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Зазначена копія ухвали була отримана заявницею 29.05.2012, про що свідчить розписка заявниці. Вказані в ухвалі недоліки заявниця мала усунути шляхом викладення заяви у новій редакції, яка за змістом та формою має відповідати вимогам ст. 364 ЦПК України, та надання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявниця не усунула, звернувшись на виконання вимог ухвали не з новою з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, заявою відповідно до кількості осіб у справі, а з заявою про виправлення недоліків, яка подана в одному екземплярі, за змістом та формою не є заявою про перегляд рішення та не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки замість викладення обґрунтувань заявлених вимог містить лише викладення зауважень на встановлені судом недоліки змісту заяви, в тексті заяви заявниця приводить власний аналіз правових норм та сперечається з судом щодо дотримання нею цих норм і встановлених судом недоліків змісту заяви, що є неприпустимим.

Таким чином, вимог, викладених в ухвалі від 23.05.2012 року, заявниця не виконала, що позбавляє суд можливості прийняття її заяву та вирішити питання про відстрочення сплати судових витрат. За таких обставин вважаю за необхідне в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву про перегляд рішення повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження дисциплінарних стягнень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: