Court ruling № 24739082, 08.06.2012, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
08.06.2012
Case No.
2а-7707/12/2670
Document №
24739082
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 червня 2012 року № 2а-7707/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Істсайд Кепітал Україна»доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкупроскасування постанови В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істсайд Кепітал Україна»(далі по тексту-ТОВ «Істсайд Кепітал Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту-відповідач, НКЦПФР) про скасування постанови № 138-ЦА-ДД-3 від 11.04.2012р.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

ТОВ «Істсайд Кепітал Україна» надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 32,82 грн., проте зазначена сума не відповідає вимогам щодо розміру судового збору, встановленого зазначеною вище нормою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду міста Києва № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Також, відповідно до оскаржуваної постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №138-ЦА-ДД-3 від 11.04.2012р., штрафні санкції застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Третій Рим Україна», у той час як позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Істсайд Кепітал Україна».

При цьому, у позовній заяві ТОВ «Істсайд Кепітал Україна» посилається на зміну назви з ТОВ «Третій Рим Україна»на ТОВ «Істсайд Кепітал Україна».

Разом з тим, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України представником ТОВ «Істсайд Кепітал Україна»не подано докази того, що останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Третій Рим Україна», що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи є ТОВ «Істсайд Кепітал Україна»належним позивачем по даній адміністративній справі.

Крім того, як посилається ТОВ «Істсайд Кепітал Україна»у своїй позовній заяві, копію оскаржуваної постанови отримано ним засобами поштового зв'язку 30 квітня 2012 року.

При цьому, жодного доказу на підтвердження отримання постанови НКЦПФР №138-ЦА-ДД-3 від 11.04.2012р. саме 30 квітня 2012 року представником ТОВ «Істсайд Кепітал Україна» не надано, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Окремо суд звертає увагу, що в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ «Істсайд Кепітал Україна»до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 15 червня 2012 року шляхом подання доказів сплати судового збору (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) та приведення позовних матеріалів у відповідність до частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істсайд Кепітал Україна»без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 24739082 ?

Документ № 24739082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24739082 ?

Дата ухвалення - 08.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24739082 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24739082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 24739082, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 24739082, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 24739082 refers to case No. 2а-7707/12/2670

This decision relates to case No. 2а-7707/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24739066
Next document : 24739091