Court ruling № 24737167, 15.06.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 червня 2012 року Справа № 0870/5753/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконими дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з призначення проведення позапланової невиїзної документальної ТОВ «ТД Укрюжмаш» код ЄДРПОУ 34317316 з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 та п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, як такі що вчинені з порушенням законодавства України.;

- cкасувати Акт перевірки №98/22-14/34317316 від 29.05.2012 ТОВ «ТД Укрюжмаш» код ЄДРПОУ 34317316 з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011 складений ДПІ в Орджонікідзевському районі, як такий, що містять неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності;

- судові витрати на відповідача.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України частково належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а саме відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.08.2011 по справі № К-20686/09 акт перевірки за своїм змістом не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє права чи обов’язки особи, а лише фіксує певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин, та відповідно дії по складанню вказаного акту також не порушують права, свободи та інтереси осіб. За таких обставин колегія суддів вважає, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження стосовно другої позовної вимоги, а саме cкасування Акту перевірки №98/22-14/34317316 від 29.05.2012.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відмовити у відкритті провадження при розгляді другої позовної вимоги, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження стосовно другої позовної вимоги про cкасування акту перевірки №98/22-14/34317316 від 29.05.2012 ТОВ «ТД Укрюжмаш» код ЄДРПОУ 34317316 з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011 складений ДПІ в Орджонікідзевському районі, як такий, що містять неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності.

2. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.

5. Зобов’язати позивача подати до судового засідання: письмові нормативні та документальні обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

02 липня 2012 року 14:30